Motionflareمقارنة Claude Haiku 5.5 مع DeepSeek V4.1 Flash: أرخص 3 مرات
Joey
المؤسس / الرئيس التنفيذي
8 أكتوبر 2026
5 دقائق للقراءة
الإجابة المختصرة: على وكيل إنشاء الفيديو في Motionflare، كان Claude Haiku 5.5 أرخص بنحو 3 مرات وأسرع 2.6 مرة من DeepSeek V4.1 Flash، بجودة نتائج متقاربة. في 8 مشاريع حقيقية اختبرناها في 8 أكتوبر 2026، بلغ متوسط Haiku 5.5 $0.046 و4.6 دقيقة لكل فيديو. أما DeepSeek V4.1 Flash فبلغ متوسطه $0.142 (بسعره خارج أوقات الذروة) و11.8 دقيقة. وكان Haiku أرخص في المشاريع الثمانية كلها.
المفاجأة في مصدر هذا التوفير. فسعر الرمز الواحد (token) متقارب في النموذجين. يتفوق Haiku 5.5 لأنه ينجز المهمة نفسها مستخدمًا ثلث رموز المخرجات فقط.
الموقع نفسه، والتعليمات نفسها، وخط المعالجة نفسه. على اليسار: DeepSeek V4.1 Flash. على اليمين: Claude Haiku 5.5.
لماذا أجرينا هذا الاختبار
منذ سبتمبر، كان DeepSeek V4.1 Flash النموذج الافتراضي وراء فيديوهات Motionflare. اخترناه لسبب واحد: كان أرخص نموذج ينتج باستمرار فيديو يستحق النشر (راجع سجل التحديثات 06).
أطلقت Anthropic نموذج Claude Haiku 5.5 في 7 أكتوبر 2026، وقدمته على أنه أرخص نماذجها الصغيرة وأسرعها. لكن جدول الأسعار لكل رمز لا يخبرك بتكلفة النموذج في عمل حقيقي، لذلك أعدنا تشغيل مشاريع حقيقية على النموذجين.
كيف اختبرنا
يحول Motionflare موقعًا إلكترونيًا أو موجزًا مكتوبًا إلى فيديو متحرك قصير. ينتج كل فيديو وكيل متعدد الخطوات، وكل خطوة فيه استدعاء لنموذج لغوي كبير (LLM):
- التخطيط: قراءة المصدر وتخطيط الفيديو قسمًا بقسم.
- الأقسام: كتابة كود الحركة لكل قسم.
- المراجعة: جولة مراجعة تفحص النتيجة بعد عرضها.
- الإصلاح: إصلاح ما أشار إليه المراجع.
أخذنا 8 مشاريع أنشأها مستخدمون حقيقيون في بيئة الإنتاج، وأعدنا تشغيل مدخلاتها نفسها تمامًا في بيئة التطوير لدينا، مرة مع كل نموذج. وأبقينا كل ما عدا ذلك ثابتًا: الكود نفسه، والتعليمات نفسها، والإعدادات نفسها. وكانت المدخلات الثمانية 5 مواقع و3 موجزات مكتوبة (بالإنجليزية والإسبانية والعربية). وأنتج كل منها فيديو مدته بين 10 و15 ثانية.
التكلفة هي فاتورة النموذج اللغوي للفيديو كاملًا، محسوبة من أعداد الرموز التي أبلغ عنها كل مزود، وبالسعر المعلن لكل مزود. والوقت هو الزمن الفعلي من البداية حتى اكتمال الفيديو.
النتائج
المتوسط لكل فيديو
| DeepSeek V4.1 Flash | Claude Haiku 5.5 | الفرق | |
|---|---|---|---|
| تكلفة النموذج اللغوي (خارج الذروة) | $0.142 | $0.046 | أرخص 3.1 مرة |
| تكلفة النموذج اللغوي (ساعات ذروة DeepSeek) | $0.283 | $0.046 | أرخص 6.2 مرة |
| مدة الإنشاء | 11.8 دقيقة | 4.6 دقيقة | أسرع 2.6 مرة |
| رموز المخرجات | 229 ألف | 75 ألف | أقل 3.1 مرة |
كل مشروع على حدة
| المشروع | تكلفة DeepSeek | تكلفة Haiku | أرخص بمقدار | وقت DeepSeek | وقت Haiku |
|---|---|---|---|---|---|
| الموقع 1 | $0.115 | $0.047 | 2.4 مرة | 9.6 دقيقة | 5.1 دقيقة |
| الموقع 2 | $0.126 | $0.049 | 2.6 مرة | 12.8 دقيقة | 4.9 دقيقة |
| موجز (بالعربية) | $0.120 | $0.037 | 3.3 مرة | 10.3 دقيقة | 3.5 دقيقة |
| موجز (بالإسبانية) | $0.202 | $0.051 | 4.0 مرة | 13.2 دقيقة | 4.8 دقيقة |
| الموقع 3 | $0.150 | $0.044 | 3.4 مرة | 12.0 دقيقة | 4.1 دقيقة |
| موجز (بالإنجليزية) | $0.196 | $0.050 | 3.9 مرة | 15.8 دقيقة | 5.8 دقيقة |
| الموقع 4 (بالهولندية) | $0.065 | $0.032 | 2.0 مرة | 7.1 دقيقة | 3.3 دقيقة |
| الموقع 5 (الفيديو أعلاه) | $0.159 | $0.056 | 2.9 مرة | 13.6 دقيقة | 5.1 دقيقة |
تكاليف DeepSeek في هذا الجدول محسوبة بسعره خارج أوقات الذروة. كان Haiku 5.5 أرخص في كل مشروع، بفارق يتراوح بين 2.0 و4.0 مرة، وأسرع في كل مشروع، بفارق بين 1.9 و2.9 مرة.
لماذا Haiku 5.5 أرخص: الرموز لا السعر
هذه هي الأسعار المعلنة لكل مليون رمز:
| لكل مليون رمز | DeepSeek V4.1 Flash (خارج الذروة) | DeepSeek V4.1 Flash (الذروة) | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| المدخلات | $0.15 | $0.30 | $0.10 |
| المدخلات المخزنة مؤقتًا | $0.003 | $0.006 | $0.01 |
| المخرجات | $0.60 | $1.20 | $0.50 |
خارج أوقات الذروة، يتفوق Haiku 5.5 بفارق ضئيل في سعر الرمز، بل إن المدخلات المخزنة مؤقتًا أرخص فعليًا لدى DeepSeek. على جدول الأسعار، يبدو الأمر تعادلًا.
لكنه ليس كذلك في عمل حقيقي. فالوكيل الذي يكتب الكود ينفق معظم فاتورته على رموز المخرجات، وقد كتب DeepSeek V4.1 Flash 229 ألف رمز مخرجات لكل فيديو مقابل 75 ألفًا كتبها Haiku 5.5. المهمة نفسها، بثلث الكتابة. وقلة الرموز هي أيضًا سبب انتهاء Haiku أسرع.
والدرس لكل من يختار نموذجًا لوكيل: قارن تكلفة المهمة المكتملة، لا تكلفة الرمز. فالنموذج المقتضب الذي يصل إلى الحل مباشرة قد يتفوق على نموذج سعره المعلن أقل.
ملاحظة عن أسعار الذروة في DeepSeek
يحاسب DeepSeek حسب الساعة. ففي أيام العمل من 01:00 إلى 04:00 ومن 06:00 إلى 10:00 بتوقيت UTC، تتضاعف أسعاره. وقد صادف أن جرى هذا الاختبار داخل نافذة ذروة، فأظهرت الفاتورة الفعلية أن DeepSeek كلف $0.283 لكل فيديو، أي 6.2 مرة تكلفة Haiku.
لكن هذا ليس عنوانًا منصفًا. فمعظم حركة الاستخدام لدينا في الإنتاج تقع خارج أوقات الذروة، لذلك تستخدم كل مقارنة في هذا المقال سعر DeepSeek خارج الذروة ما لم نذكر خلاف ذلك. وإن كان عملك يجري خلال ساعات العمل الآسيوية أو صباحًا بتوقيت أوروبا، فسيقترب الفارق الذي تراه من 6 مرات.
حدود الاختبار
- 8 مشاريع، وتشغيل واحد لكل منها. عملية الإنشاء ليست حتمية النتائج، وقد تغير مجموعة مدخلات مختلفة هذه المتوسطات.
- الجودة تقديرنا نحن، لا نتيجة مقياس معياري. راجعنا كل زوج من الفيديوهات ووجدنا النتائج متقاربة. والفيديو أعلاه زوج حقيقي واحد دون أي تعديل، لتحكم عليه بنفسك.
- نوع واحد من العمل. هذا وكيل يكتب كود الحركة. وقد تظهر مهمة مخرجاتها طويلة ولا يمكن اختصارها فارقًا أصغر.
- مستوى جهد الاستدلال. كتب Haiku 5.5 أقسامه في هذا الاختبار بمستوى استدلال منخفض. وقد تغيرت إعدادات الإنتاج لدينا منذ ذلك الحين، وقد تختلف النتائج بإعدادات أخرى.
ما الذي غيرناه
أصبح Claude Haiku 5.5 الآن النموذج الافتراضي للفيديوهات الجديدة في Motionflare. وما زال DeepSeek V4.1 Flash متاحًا في قائمة اختيار النماذج. ويكلف كلاهما المعامل نفسه، ×1، أي رصيدًا واحدًا لكل مشهد، لذلك جعل هذا التحول الفيديوهات أسرع للمستخدمين وأرخص علينا في التشغيل.
يمكنك تجربته بتحويل أي موقع إلى فيديو على motionflare.ai.
الأسئلة الشائعة
هل Claude Haiku 5.5 أرخص من DeepSeek V4.1 Flash؟
من حيث سعر الرمز، بفارق طفيف فقط: $0.10 للمدخلات و$0.50 للمخرجات لكل مليون رمز في Haiku 5.5، مقابل $0.15 و$0.60 في DeepSeek V4.1 Flash خارج الذروة. أما من حيث تكلفة المهمة المكتملة، فالفارق أكبر بكثير: في اختبارنا على 8 مشاريع، كلف الفيديو مع Haiku 5.5 مبلغ $0.046 مقابل $0.142، أي أرخص بنحو 3 مرات، لأنه استخدم قرابة ثلث رموز المخرجات.
هل Claude Haiku 5.5 أسرع من DeepSeek V4.1 Flash؟
نعم. في اختبارنا، أنهى Haiku 5.5 الفيديو في 4.6 دقيقة في المتوسط مقابل 11.8 دقيقة مع DeepSeek V4.1 Flash، أي أسرع 2.6 مرة، وكان الأسرع في المشاريع الثمانية كلها.
هل جودة النتائج متماثلة؟
بحسب مراجعتنا، نعم: وجدنا فيديوهات النموذجين متقاربة.
أي نموذج أستخدم لوكيل ذكاء اصطناعي؟
قس تكلفة المهمة المكتملة على عملك أنت. بالنسبة إلى وكيلنا الذي يكتب الكود، تفوق Claude Haiku 5.5 على DeepSeek V4.1 Flash في التكلفة والسرعة معًا، حتى أكتوبر 2026.