MotionflareClaude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash: 3× φθηνότερο και 2,6× ταχύτερο σε πραγματικό pipeline με agent
Joey
Ιδρυτής / CEO
8 Οκτωβρίου 2026
6 λεπτά ανάγνωσης
Με δυο λόγια: στον agent παραγωγής βίντεο του Motionflare, το Claude Haiku 5.5 βγήκε περίπου 3× φθηνότερο και 2,6× ταχύτερο από το DeepSeek V4.1 Flash, με συγκρίσιμη ποιότητα. Σε 8 πραγματικά project που δοκιμάσαμε στις 8 Οκτωβρίου 2026, το Haiku 5.5 κόστισε κατά μέσο όρο 0,046 $ και χρειάστηκε 4,6 λεπτά ανά βίντεο. Το DeepSeek V4.1 Flash έβγαλε μέσο όρο 0,142 $ (με την τιμή εκτός αιχμής) και 11,8 λεπτά. Το Haiku ήταν φθηνότερο και στα 8.
Το ενδιαφέρον είναι από πού προέρχεται η εξοικονόμηση. Ανά token, τα δύο μοντέλα κοστίζουν περίπου το ίδιο. Το Haiku 5.5 κερδίζει επειδή κάνει την ίδια δουλειά με το ένα τρίτο των output tokens.
Ίδιος ιστότοπος, ίδιο prompt, ίδιο pipeline. Αριστερά: DeepSeek V4.1 Flash. Δεξιά: Claude Haiku 5.5.
Γιατί κάναμε αυτή τη δοκιμή
Από τον Σεπτέμβριο, το DeepSeek V4.1 Flash είναι το προεπιλεγμένο μοντέλο πίσω από τα βίντεο του Motionflare. Το διαλέξαμε για έναν μόνο λόγο: ήταν το φθηνότερο μοντέλο που έβγαζε σταθερά ένα βίντεο άξιο να το παραδώσουμε (δες το Changelog 06).
Η Anthropic κυκλοφόρησε το Claude Haiku 5.5 στις 7 Οκτωβρίου 2026, ως το φθηνότερο και ταχύτερο μικρό της μοντέλο. Ένας τιμοκατάλογος ανά token δεν σου λέει πόσο κοστίζει ένα μοντέλο σε πραγματικό φόρτο εργασίας, οπότε περάσαμε πραγματικά project και από τα δύο.
Πώς κάναμε τη δοκιμή
Το Motionflare μετατρέπει έναν ιστότοπο ή ένα γραπτό brief σε σύντομο animated βίντεο. Κάθε βίντεο φτιάχνεται από έναν agent πολλών βημάτων, και κάθε βήμα είναι μια κλήση σε LLM:
- Σχεδιασμός: διαβάζει την πηγή και σχεδιάζει το βίντεο, ενότητα προς ενότητα.
- Ενότητες: γράφει τον κώδικα animation για κάθε ενότητα.
- Έλεγχος: ένα πέρασμα ελέγχου εξετάζει το αποτέλεσμα του render.
- Διόρθωση: διορθώνει ό,τι επισήμανε ο έλεγχος.
Πήραμε 8 project που είχαν φτιάξει πραγματικοί χρήστες στην παραγωγή και ξανατρέξαμε ακριβώς τα ίδια δεδομένα εισόδου στο περιβάλλον ανάπτυξης, μία φορά με κάθε μοντέλο. Όλα τα υπόλοιπα έμειναν σταθερά: ίδιος κώδικας, ίδια prompts, ίδιες ρυθμίσεις. Οι 8 είσοδοι ήταν 5 ιστότοποι και 3 γραπτά brief (στα αγγλικά, τα ισπανικά και τα αραβικά). Η καθεμία έβγαλε ένα βίντεο 10 έως 15 δευτερολέπτων.
Το κόστος είναι ο λογαριασμός LLM για ολόκληρο το βίντεο, υπολογισμένος από τα tokens που δήλωσε κάθε πάροχος, με τις δημοσιευμένες τιμές του. Ο χρόνος είναι ο πραγματικός χρόνος από την εκκίνηση μέχρι το έτοιμο βίντεο.
Αποτελέσματα
Μέσος όρος ανά βίντεο
| DeepSeek V4.1 Flash | Claude Haiku 5.5 | Διαφορά | |
|---|---|---|---|
| Κόστος LLM (εκτός αιχμής) | 0,142 $ | 0,046 $ | 3,1× φθηνότερο |
| Κόστος LLM (ώρες αιχμής DeepSeek) | 0,283 $ | 0,046 $ | 6,2× φθηνότερο |
| Χρόνος παραγωγής | 11,8 λεπτά | 4,6 λεπτά | 2,6× ταχύτερο |
| Output tokens | 229k | 75k | 3,1× λιγότερα |
Κάθε project χωριστά
| Project | Κόστος DeepSeek | Κόστος Haiku | Φθηνότερο | Χρόνος DeepSeek | Χρόνος Haiku |
|---|---|---|---|---|---|
| Ιστότοπος 1 | 0,115 $ | 0,047 $ | 2,4× | 9,6 λεπτά | 5,1 λεπτά |
| Ιστότοπος 2 | 0,126 $ | 0,049 $ | 2,6× | 12,8 λεπτά | 4,9 λεπτά |
| Brief (αραβικά) | 0,120 $ | 0,037 $ | 3,3× | 10,3 λεπτά | 3,5 λεπτά |
| Brief (ισπανικά) | 0,202 $ | 0,051 $ | 4,0× | 13,2 λεπτά | 4,8 λεπτά |
| Ιστότοπος 3 | 0,150 $ | 0,044 $ | 3,4× | 12,0 λεπτά | 4,1 λεπτά |
| Brief (αγγλικά) | 0,196 $ | 0,050 $ | 3,9× | 15,8 λεπτά | 5,8 λεπτά |
| Ιστότοπος 4 (ολλανδικά) | 0,065 $ | 0,032 $ | 2,0× | 7,1 λεπτά | 3,3 λεπτά |
| Ιστότοπος 5 (το βίντεο παραπάνω) | 0,159 $ | 0,056 $ | 2,9× | 13,6 λεπτά | 5,1 λεπτά |
Τα κόστη του DeepSeek σε αυτόν τον πίνακα είναι με την τιμή εκτός αιχμής. Το Haiku 5.5 ήταν φθηνότερο σε κάθε project, από 2,0× έως 4,0×, και ταχύτερο σε κάθε project, από 1,9× έως 2,9×.
Γιατί το Haiku 5.5 βγαίνει φθηνότερο: τα tokens, όχι η τιμή
Αυτές είναι οι δημοσιευμένες τιμές ανά εκατομμύριο tokens:
| Ανά 1 εκατ. tokens | DeepSeek V4.1 Flash (εκτός αιχμής) | DeepSeek V4.1 Flash (αιχμή) | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| Input | 0,15 $ | 0,30 $ | 0,10 $ |
| Cached input | 0,003 $ | 0,006 $ | 0,01 $ |
| Output | 0,60 $ | 1,20 $ | 0,50 $ |
Εκτός αιχμής, το Haiku 5.5 είναι μόνο λίγο φθηνότερο ανά token, και στο cached input το DeepSeek είναι μάλιστα φθηνότερο. Σε έναν τιμοκατάλογο μοιάζει με ισοπαλία.
Σε πραγματικό φόρτο εργασίας δεν είναι. Ένας agent που γράφει κώδικα ξοδεύει το μεγαλύτερο μέρος του λογαριασμού του σε output tokens, και το DeepSeek V4.1 Flash έγραψε 229k output tokens ανά βίντεο, ενώ το Haiku 5.5 μόλις 75k. Ίδια δουλειά, το ένα τρίτο του κειμένου. Τα λιγότερα tokens είναι και ο λόγος που το Haiku τελειώνει πιο γρήγορα.
Το δίδαγμα για όποιον διαλέγει μοντέλο για agent: σύγκρινε το κόστος ανά ολοκληρωμένη εργασία, όχι το κόστος ανά token. Ένα μοντέλο που είναι λακωνικό και φτάνει γρήγορα στο αποτέλεσμα μπορεί να νικήσει ένα μοντέλο με χαμηλότερη τιμή καταλόγου.
Μια σημείωση για τις τιμές αιχμής του DeepSeek
Το DeepSeek χρεώνει ανάλογα με την ώρα. Τις καθημερινές, από 01:00 έως 04:00 και από 06:00 έως 10:00 UTC, οι τιμές του διπλασιάζονται. Η δοκιμή μας έτυχε να πέσει μέσα σε ζώνη αιχμής, οπότε ο ακατέργαστος λογαριασμός έδειξε το DeepSeek στα 0,283 $ ανά βίντεο, 6,2× το κόστος του Haiku.
Αυτό δεν θα ήταν δίκαιο να μπει στον τίτλο. Το μεγαλύτερο μέρος της κίνησης παραγωγής μας πέφτει εκτός αιχμής, οπότε κάθε σύγκριση σε αυτό το άρθρο χρησιμοποιεί την τιμή εκτός αιχμής του DeepSeek, εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά. Αν ο φόρτος σου τρέχει σε ώρες γραφείου της Ασίας ή τα πρωινά της Ευρώπης, η διαφορά που θα δεις θα πλησιάζει το 6×.
Περιορισμοί
- 8 project, ένα τρέξιμο το καθένα. Η παραγωγή δεν είναι ντετερμινιστική, και ένα διαφορετικό σύνολο εισόδων θα μπορούσε να μετακινήσει τους μέσους όρους.
- Η ποιότητα είναι δική μας κρίση, όχι βαθμολογία benchmark. Εξετάσαμε κάθε ζευγάρι και κρίναμε τα αποτελέσματα συγκρίσιμα. Το βίντεο παραπάνω είναι ένα πραγματικό ζευγάρι, χωρίς επεξεργασία, για να κρίνεις κι εσύ.
- Ένα μόνο είδος φόρτου. Πρόκειται για agent που γράφει κώδικα animation. Μια εργασία με μεγάλες εξόδους που δεν συντομεύονται ίσως δείξει μικρότερη διαφορά.
- Reasoning effort. Σε αυτή τη δοκιμή, το Haiku 5.5 έγραψε τις ενότητές του με χαμηλό reasoning effort. Οι ρυθμίσεις παραγωγής μας έχουν αλλάξει από τότε, και με άλλες ρυθμίσεις τα αποτελέσματα μπορεί να διαφέρουν.
Τι αλλάξαμε
Το Claude Haiku 5.5 είναι πλέον το προεπιλεγμένο μοντέλο για τα νέα βίντεο στο Motionflare. Το DeepSeek V4.1 Flash παραμένει διαθέσιμο στον επιλογέα μοντέλων. Και τα δύο κοστίζουν το ίδιο 1× credit ανά σκηνή, οπότε με την αλλαγή τα βίντεο βγαίνουν πιο γρήγορα για τους χρήστες και κοστίζουν λιγότερο σε εμάς.
Δοκίμασέ το μετατρέποντας οποιονδήποτε ιστότοπο σε βίντεο στο motionflare.ai.
Συχνές ερωτήσεις
Είναι το Claude Haiku 5.5 φθηνότερο από το DeepSeek V4.1 Flash;
Ανά token, ελάχιστα: 0,10 $ για input και 0,50 $ για output ανά εκατομμύριο tokens στο Haiku 5.5, έναντι 0,15 $ και 0,60 $ στο DeepSeek V4.1 Flash εκτός αιχμής. Ανά ολοκληρωμένη εργασία, πολύ περισσότερο: στη δοκιμή μας με 8 project, το Haiku 5.5 κόστισε 0,046 $ ανά βίντεο έναντι 0,142 $, περίπου 3× φθηνότερα, επειδή χρησιμοποίησε περίπου το ένα τρίτο των output tokens.
Είναι το Claude Haiku 5.5 ταχύτερο από το DeepSeek V4.1 Flash;
Ναι. Στη δοκιμή μας, το Haiku 5.5 ολοκλήρωνε ένα βίντεο σε 4,6 λεπτά κατά μέσο όρο, έναντι 11,8 λεπτών για το DeepSeek V4.1 Flash, δηλαδή 2,6× ταχύτερα, και ήταν ταχύτερο και στα 8 project.
Βγάζουν την ίδια ποιότητα;
Κατά τον έλεγχό μας, ναι: τα βίντεο των δύο μοντέλων ήταν συγκρίσιμα.
Ποιο μοντέλο να διαλέξω για έναν AI agent;
Μέτρησε το κόστος ανά ολοκληρωμένη εργασία στον δικό σου φόρτο. Για τον δικό μας agent που γράφει κώδικα, το Claude Haiku 5.5 νίκησε το DeepSeek V4.1 Flash και σε κόστος και σε ταχύτητα, με στοιχεία Οκτωβρίου 2026.