Claude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash: असली एजेंट पाइपलाइन पर 3× सस्ता और 2.6× तेज़

Joey

फ़ाउंडर / CEO

8 अक्टूबर 2026

6 मिनट का पठन

सीधा जवाब: Motionflare के वीडियो बनाने वाले एजेंट पर Claude Haiku 5.5, DeepSeek V4.1 Flash से लगभग 3× सस्ता और 2.6× तेज़ निकला, और आउटपुट की क्वालिटी बराबर की रही। 8 अक्टूबर 2026 को 8 असली प्रोजेक्ट पर टेस्ट में Haiku 5.5 का औसत हर वीडियो पर $0.046 और 4.6 मिनट रहा। DeepSeek V4.1 Flash का औसत $0.142 (ऑफ़-पीक रेट पर) और 11.8 मिनट रहा। आठों प्रोजेक्ट में Haiku सस्ता पड़ा।

चौंकाने वाली बात यह है कि बचत आती कहाँ से है। प्रति टोकन दोनों मॉडल का दाम लगभग एक जैसा है। Haiku 5.5 इसलिए जीतता है क्योंकि वही काम वह एक-तिहाई आउटपुट टोकन में पूरा कर देता है।

वही वेबसाइट, वही प्रॉम्प्ट, वही पाइपलाइन। बाईं ओर DeepSeek V4.1 Flash, दाईं ओर Claude Haiku 5.5।

यह टेस्ट क्यों किया

सितंबर से Motionflare के वीडियो के पीछे डिफ़ॉल्ट मॉडल DeepSeek V4.1 Flash था। उसे चुनने की वजह एक ही थी: शिप करने लायक वीडियो लगातार बनाने वाले मॉडल में वह सबसे सस्ता था (देखें चेंजलॉग 06)।

Anthropic ने 7 अक्टूबर 2026 को Claude Haiku 5.5 लॉन्च किया और इसे अपना सबसे सस्ता और सबसे तेज़ छोटा मॉडल बताया। लेकिन प्रति टोकन की प्राइस लिस्ट से यह पता नहीं चलता कि असली वर्कलोड पर मॉडल कितने का पड़ेगा। इसलिए हमने असली प्रोजेक्ट दोनों मॉडल पर दोबारा चलाकर देखे।

हमने टेस्ट कैसे किया

Motionflare किसी वेबसाइट या लिखे हुए ब्रीफ़ को छोटे एनिमेटेड वीडियो में बदलता है। हर वीडियो एक मल्टी-स्टेप एजेंट बनाता है, और हर स्टेप एक LLM कॉल है:

1. प्लानिंग: सोर्स पढ़कर वीडियो को सेक्शन-दर-सेक्शन प्लान करना।
2. सेक्शन: हर सेक्शन का एनिमेशन कोड लिखना।
3. रिव्यू: एक रिव्यूअर रेंडर हुए नतीजे को जाँचता है।
4. रिपेयर: रिव्यूअर ने जो कमियाँ बताईं, उन्हें ठीक करना।

हमने ऐसे 8 प्रोजेक्ट लिए जो असली यूज़र्स ने प्रोडक्शन में बनाए थे, और उनके बिल्कुल वही इनपुट अपने डेवलपमेंट एनवायरनमेंट पर हर मॉडल के साथ एक-एक बार दोबारा चलाए। बाक़ी सब कुछ एक जैसा रखा: वही कोड, वही प्रॉम्प्ट, वही सेटिंग्स। 8 इनपुट में 5 वेबसाइट और 3 लिखे हुए ब्रीफ़ थे (अंग्रेज़ी, स्पैनिश और अरबी में)। हर एक से 10 से 15 सेकंड का वीडियो बना।

ख़र्च का मतलब है पूरे वीडियो का LLM बिल, जो हर प्रोवाइडर के बताए टोकन काउंट और उसकी पब्लिश्ड क़ीमत से निकाला गया। समय का मतलब है शुरुआत से तैयार वीडियो तक लगा असली समय।

नतीजे

हर वीडियो का औसत

हर प्रोजेक्ट

इस टेबल में DeepSeek का ख़र्च उसके ऑफ़-पीक रेट पर है। Haiku 5.5 हर प्रोजेक्ट पर 2.0× से 4.0× तक सस्ता रहा, और हर प्रोजेक्ट पर 1.9× से 2.9× तक तेज़।

Haiku 5.5 सस्ता क्यों है: दाम नहीं, टोकन

प्रति 10 लाख (1M) टोकन की पब्लिश्ड क़ीमतें ये हैं:

ऑफ़-पीक पर Haiku 5.5 प्रति टोकन बस थोड़ा-सा सस्ता है, और कैश्ड इनपुट में तो DeepSeek ही सस्ता है। प्राइस लिस्ट पर यह बराबरी का मुक़ाबला लगता है।

असली वर्कलोड पर ऐसा नहीं है। कोड लिखने वाला एजेंट अपने बिल का ज़्यादातर हिस्सा आउटपुट टोकन पर ख़र्च करता है, और DeepSeek V4.1 Flash ने हर वीडियो पर 229k आउटपुट टोकन लिखे, जबकि Haiku 5.5 ने 75k। काम वही, लिखाई एक-तिहाई। कम टोकन की वजह से ही Haiku जल्दी ख़त्म भी करता है।

एजेंट के लिए मॉडल चुनने वाले हर किसी के लिए सबक़ यह है: प्रति टोकन ख़र्च नहीं, प्रति पूरा हुआ काम ख़र्च की तुलना करें। जो मॉडल कम शब्दों में जवाब तक पहुँच जाता है, वह कम लिस्ट प्राइस वाले मॉडल को भी पीछे छोड़ सकता है।

DeepSeek की पीक प्राइसिंग पर एक बात

DeepSeek घड़ी देखकर बिल करता है। वीकडे पर UTC 01:00 से 04:00 और 06:00 से 10:00 के बीच उसके रेट दोगुने हो जाते हैं। यह टेस्ट संयोग से पीक विंडो में ही चला, इसलिए असली बिल में DeepSeek हर वीडियो पर $0.283 पर दिखा, यानी Haiku के ख़र्च का 6.2×।

इसे हेडलाइन बनाना ठीक नहीं होगा। हमारा ज़्यादातर प्रोडक्शन ट्रैफ़िक ऑफ़-पीक में आता है, इसलिए इस पोस्ट की हर तुलना DeepSeek के ऑफ़-पीक रेट पर है, जब तक अलग से न लिखा हो। अगर आपका वर्कलोड एशिया के बिज़नेस आवर्स या यूरोप की सुबह में चलता है, तो आपको दिखने वाला फ़र्क़ 6× के क़रीब होगा।

सीमाएँ

• 8 प्रोजेक्ट, हर एक का एक रन। जनरेशन हर बार एक-सा नहीं होता, और दूसरे इनपुट से औसत बदल सकते हैं।
• क्वालिटी हमारी राय है, कोई बेंचमार्क स्कोर नहीं। हमने हर जोड़ी देखी और आउटपुट बराबर का पाया। ऊपर वाला वीडियो एक असली जोड़ी है, बिना एडिट किए, ताकि आप ख़ुद परख सकें।
• एक ही तरह का वर्कलोड। यह एनिमेशन कोड लिखने वाला एजेंट है। जिस काम में लंबा आउटपुट छोटा न किया जा सके, वहाँ फ़र्क़ कम हो सकता है।
• रीज़निंग एफ़र्ट। इस टेस्ट में Haiku 5.5 ने अपने सेक्शन लो रीज़निंग एफ़र्ट पर लिखे। तब से हमारी प्रोडक्शन सेटिंग्स बदल चुकी हैं, और दूसरी एफ़र्ट सेटिंग पर नतीजे अलग हो सकते हैं।

हमने क्या बदला

अब Motionflare पर नए वीडियो का डिफ़ॉल्ट मॉडल Claude Haiku 5.5 है। DeepSeek V4.1 Flash मॉडल पिकर में अब भी मौजूद है। दोनों का दाम प्रति सीन 1× क्रेडिट ही है, इसलिए इस बदलाव से यूज़र्स को वीडियो जल्दी मिलने लगे और हमारा चलाने का ख़र्च घट गया।

कोई भी वेबसाइट वीडियो में बदलकर इसे ख़ुद आज़माइए: motionflare.ai।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या Claude Haiku 5.5, DeepSeek V4.1 Flash से सस्ता है?

प्रति टोकन, बस थोड़ा-सा: Haiku 5.5 का दाम प्रति 10 लाख टोकन $0.10 इनपुट और $0.50 आउटपुट है, जबकि DeepSeek V4.1 Flash का ऑफ़-पीक पर $0.15 और $0.60। प्रति पूरा हुआ काम, कहीं ज़्यादा: हमारे 8 प्रोजेक्ट वाले टेस्ट में Haiku 5.5 का ख़र्च हर वीडियो पर $0.046 रहा, DeepSeek का $0.142, यानी लगभग 3× सस्ता, क्योंकि उसने लगभग एक-तिहाई आउटपुट टोकन इस्तेमाल किए।

क्या Claude Haiku 5.5, DeepSeek V4.1 Flash से तेज़ है?

हाँ। हमारे टेस्ट में Haiku 5.5 ने औसतन 4.6 मिनट में वीडियो पूरा किया, जबकि DeepSeek V4.1 Flash ने 11.8 मिनट लिए। यह 2.6× तेज़ है, और आठों प्रोजेक्ट पर तेज़ रहा।

क्या दोनों की आउटपुट क्वालिटी एक जैसी है?

हमारे रिव्यू में, हाँ: दोनों मॉडल के वीडियो हमें बराबर के लगे।

AI एजेंट के लिए कौन-सा मॉडल इस्तेमाल करें?

अपने वर्कलोड पर प्रति पूरा हुआ काम ख़र्च ख़ुद मापें। अक्टूबर 2026 तक, हमारे कोड लिखने वाले एजेंट के लिए Claude Haiku 5.5 ने ख़र्च और स्पीड दोनों में DeepSeek V4.1 Flash को पीछे छोड़ा।