MotionflareClaude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash: 3× Lebih Murah dan 2,6× Lebih Cepat di Pipeline Agen Sungguhan
Joey
Pendiri / CEO
8 Oktober 2026
5 menit baca
Jawaban singkat: di agen pembuat video Motionflare, Claude Haiku 5.5 sekitar 3× lebih murah dan 2,6× lebih cepat daripada DeepSeek V4.1 Flash, dengan kualitas hasil yang sebanding. Dari 8 proyek sungguhan yang diuji pada 8 Oktober 2026, Haiku 5.5 rata-rata menghabiskan $0,046 dan 4,6 menit per video. DeepSeek V4.1 Flash rata-rata $0,142 (dengan tarif di luar jam sibuk) dan 11,8 menit. Haiku lebih murah di kedelapan proyek.
Yang mengejutkan justru sumber penghematannya. Per token, harga kedua model hampir sama. Haiku 5.5 menang karena menyelesaikan pekerjaan yang sama dengan sepertiga jumlah token output.
Situs web yang sama, prompt yang sama, pipeline yang sama. Kiri: DeepSeek V4.1 Flash. Kanan: Claude Haiku 5.5.
Kenapa kami menjalankan pengujian ini
Sejak September, DeepSeek V4.1 Flash menjadi model default di balik video Motionflare. Kami memilihnya karena satu alasan: model inilah yang termurah yang secara konsisten menghasilkan video yang layak dirilis (lihat Changelog 06).
Anthropic merilis Claude Haiku 5.5 pada 7 Oktober 2026 dan memosisikannya sebagai model kecil termurah dan tercepat mereka. Daftar harga per token tidak bisa memberi tahu berapa biaya sebuah model pada beban kerja sungguhan, jadi kami memutar ulang proyek-proyek nyata lewat keduanya.
Cara kami menguji
Motionflare mengubah situs web atau brief tertulis menjadi video animasi pendek. Setiap video dibuat oleh agen multilangkah, dan setiap langkahnya adalah satu panggilan LLM:
- Perencanaan: membaca sumber dan merencanakan video, bagian demi bagian.
- Bagian: menulis kode animasi untuk setiap bagian.
- Tinjauan: satu putaran peninjau memeriksa hasil render.
- Perbaikan: membetulkan apa pun yang ditandai peninjau.
Kami mengambil 8 proyek yang dibuat pengguna sungguhan di production dan memutar ulang input persisnya di lingkungan development kami, sekali dengan setiap model. Semua hal lain dibuat tetap: kode yang sama, prompt yang sama, pengaturan yang sama. Kedelapan input itu terdiri dari 5 situs web dan 3 brief tertulis (dalam bahasa Inggris, Spanyol, dan Arab). Masing-masing menghasilkan video berdurasi 10 sampai 15 detik.
Biaya adalah tagihan LLM untuk seluruh video, dihitung dari jumlah token yang dilaporkan setiap penyedia, dengan harga resmi masing-masing penyedia. Waktu adalah durasi nyata dari mulai sampai video selesai.
Hasil
Rata-rata per video
| DeepSeek V4.1 Flash | Claude Haiku 5.5 | Selisih | |
|---|---|---|---|
| Biaya LLM (di luar jam sibuk) | $0,142 | $0,046 | 3,1× lebih murah |
| Biaya LLM (jam sibuk DeepSeek) | $0,283 | $0,046 | 6,2× lebih murah |
| Waktu pembuatan | 11,8 menit | 4,6 menit | 2,6× lebih cepat |
| Token output | 229 ribu | 75 ribu | 3,1× lebih sedikit |
Setiap proyek
| Proyek | Biaya DeepSeek | Biaya Haiku | Lebih murah | Waktu DeepSeek | Waktu Haiku |
|---|---|---|---|---|---|
| Situs web 1 | $0,115 | $0,047 | 2,4× | 9,6 menit | 5,1 menit |
| Situs web 2 | $0,126 | $0,049 | 2,6× | 12,8 menit | 4,9 menit |
| Brief (Arab) | $0,120 | $0,037 | 3,3× | 10,3 menit | 3,5 menit |
| Brief (Spanyol) | $0,202 | $0,051 | 4,0× | 13,2 menit | 4,8 menit |
| Situs web 3 | $0,150 | $0,044 | 3,4× | 12,0 menit | 4,1 menit |
| Brief (Inggris) | $0,196 | $0,050 | 3,9× | 15,8 menit | 5,8 menit |
| Situs web 4 (Belanda) | $0,065 | $0,032 | 2,0× | 7,1 menit | 3,3 menit |
| Situs web 5 (video di atas) | $0,159 | $0,056 | 2,9× | 13,6 menit | 5,1 menit |
Biaya DeepSeek di tabel ini memakai tarif di luar jam sibuk. Haiku 5.5 lebih murah di setiap proyek, 2,0× sampai 4,0×, dan lebih cepat di setiap proyek, 1,9× sampai 2,9×.
Kenapa Haiku 5.5 lebih murah: jumlah token, bukan harga
Berikut harga resmi per sejuta token:
| Per 1 juta token | DeepSeek V4.1 Flash (di luar jam sibuk) | DeepSeek V4.1 Flash (jam sibuk) | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| Input | $0,15 | $0,30 | $0,10 |
| Input yang di-cache | $0,003 | $0,006 | $0,01 |
| Output | $0,60 | $1,20 | $0,50 |
Di luar jam sibuk, Haiku 5.5 hanya sedikit lebih murah per token, dan input DeepSeek yang di-cache malah lebih murah. Di atas kertas, keduanya terlihat imbang.
Pada beban kerja sungguhan, tidak. Agen yang menulis kode menghabiskan sebagian besar tagihannya untuk token output, dan DeepSeek V4.1 Flash menulis 229 ribu token output per video, sementara Haiku 5.5 hanya 75 ribu. Pekerjaan yang sama, dengan sepertiga tulisan. Token yang lebih sedikit juga menjadi alasan Haiku selesai lebih cepat.
Pelajaran bagi siapa pun yang sedang memilih model untuk agen: bandingkan biaya per tugas yang selesai, bukan biaya per token. Model yang ringkas dan langsung sampai ke jawaban bisa mengalahkan model dengan harga daftar yang lebih rendah.
Catatan soal tarif jam sibuk DeepSeek
DeepSeek menagih berdasarkan jam. Pada hari kerja, pukul 01.00 sampai 04.00 dan 06.00 sampai 10.00 UTC, tarifnya menjadi dua kali lipat. Pengujian ini kebetulan berjalan di jendela jam sibuk, jadi tagihan mentahnya menunjukkan DeepSeek $0,283 per video, 6,2× biaya Haiku.
Itu tidak adil dijadikan judul utama. Sebagian besar trafik production kami jatuh di luar jam sibuk, jadi semua perbandingan di artikel ini memakai tarif DeepSeek di luar jam sibuk, kecuali disebutkan lain. Kalau beban kerja Anda berjalan pada jam kerja di Asia atau pagi hari di Eropa, selisih yang Anda lihat akan lebih mendekati 6×.
Keterbatasan
- 8 proyek, masing-masing sekali jalan. Proses pembuatan tidak deterministik, dan kumpulan input yang berbeda bisa menggeser rata-ratanya.
- Kualitas adalah penilaian kami, bukan skor benchmark. Kami meninjau setiap pasangan dan mendapati hasilnya sebanding. Video di atas adalah satu pasangan sungguhan tanpa suntingan, jadi Anda bisa menilainya sendiri.
- Satu jenis beban kerja. Ini adalah agen yang menulis kode animasi. Tugas dengan output panjang yang tidak bisa dipersingkat mungkin menunjukkan selisih yang lebih kecil.
- Reasoning effort. Dalam pengujian ini, Haiku 5.5 menulis bagian-bagiannya dengan reasoning effort rendah. Pengaturan production kami sudah berubah sejak itu, dan hasil dengan tingkat effort lain bisa berbeda.
Apa yang kami ubah
Claude Haiku 5.5 kini menjadi model default untuk video baru di Motionflare. DeepSeek V4.1 Flash masih tersedia di pemilih model. Keduanya sama-sama 1× kredit per adegan, jadi peralihan ini membuat video lebih cepat bagi pengguna dan lebih murah bagi kami untuk dijalankan.
Anda bisa mencobanya dengan mengubah situs web apa pun menjadi video di motionflare.ai.
FAQ
Apakah Claude Haiku 5.5 lebih murah daripada DeepSeek V4.1 Flash?
Per token, hanya sedikit: $0,10 untuk input dan $0,50 untuk output per sejuta token pada Haiku 5.5, dibanding $0,15 dan $0,60 pada DeepSeek V4.1 Flash di luar jam sibuk. Per tugas yang selesai, jauh lebih murah: dalam pengujian 8 proyek kami, Haiku 5.5 menghabiskan $0,046 per video dibanding $0,142, sekitar 3× lebih murah, karena hanya memakai sekitar sepertiga token output.
Apakah Claude Haiku 5.5 lebih cepat daripada DeepSeek V4.1 Flash?
Ya. Dalam pengujian kami, Haiku 5.5 menyelesaikan satu video rata-rata dalam 4,6 menit, dibanding 11,8 menit untuk DeepSeek V4.1 Flash, 2,6× lebih cepat, dan lebih cepat di kedelapan proyek.
Apakah kualitas hasilnya sama?
Menurut tinjauan kami, ya: video dari kedua model sebanding.
Model mana yang sebaiknya saya pakai untuk agen AI?
Ukur biaya per tugas yang selesai pada beban kerja Anda sendiri. Untuk agen penulis kode kami, Claude Haiku 5.5 mengalahkan DeepSeek V4.1 Flash dalam biaya maupun kecepatan, per Oktober 2026.