Claude Haiku 5.5 và DeepSeek V4.1 Flash: rẻ hơn 3 lần, nhanh hơn 2,6 lần trên một quy trình agent thực tế

Joey

Nhà sáng lập / CEO

8 tháng 10, 2026

7 phút đọc

Trả lời ngắn gọn: trên agent tạo video của Motionflare, Claude Haiku 5.5 rẻ hơn khoảng 3 lần và nhanh hơn 2,6 lần so với DeepSeek V4.1 Flash, với chất lượng đầu ra tương đương. Qua 8 dự án thực tế được thử nghiệm ngày 8 tháng 10 năm 2026, Haiku 5.5 trung bình tốn $0,046 và 4,6 phút cho mỗi video. DeepSeek V4.1 Flash trung bình tốn $0,142 (theo giá giờ thấp điểm) và 11,8 phút. Haiku rẻ hơn ở cả 8 dự án.

Điều bất ngờ nằm ở nguồn gốc khoản tiết kiệm. Tính theo token, hai model có giá gần như nhau. Haiku 5.5 thắng vì nó hoàn thành cùng một việc với một phần ba số token đầu ra.

Cùng website, cùng prompt, cùng quy trình. Bên trái: DeepSeek V4.1 Flash. Bên phải: Claude Haiku 5.5.

Vì sao chúng tôi làm thử nghiệm này

Từ tháng 9, DeepSeek V4.1 Flash là model mặc định đứng sau các video Motionflare. Chúng tôi chọn nó vì một lý do: đó là model rẻ nhất mà lần nào cũng làm ra được video đủ tốt để đăng (xem Có gì mới 06).

Anthropic phát hành Claude Haiku 5.5 vào ngày 7 tháng 10 năm 2026, định vị là model nhỏ rẻ nhất và nhanh nhất của hãng. Một bảng giá theo token không thể cho bạn biết model tốn bao nhiêu trên khối lượng công việc thực tế, nên chúng tôi chạy lại các dự án thật qua cả hai.

Chúng tôi thử nghiệm như thế nào

Motionflare biến một website hoặc một bản brief bằng chữ thành một video hoạt hình ngắn. Mỗi video do một agent nhiều bước làm ra, và mỗi bước là một lần gọi LLM:

1. Lên kế hoạch: đọc nguồn và lên kế hoạch cho video, từng phần một.
2. Các phần: viết code hoạt ảnh cho từng phần.
3. Duyệt: một lượt duyệt kiểm tra kết quả đã kết xuất.
4. Sửa: sửa những gì lượt duyệt đã đánh dấu.

Chúng tôi lấy 8 dự án mà người dùng thật đã làm trên môi trường production và chạy lại đúng đầu vào của chúng trên môi trường phát triển, mỗi model một lần. Mọi thứ khác giữ cố định: cùng code, cùng prompt, cùng cài đặt. 8 đầu vào gồm 5 website và 3 bản brief bằng chữ (tiếng Anh, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Ả Rập). Mỗi đầu vào cho ra một video dài 10 đến 15 giây.

Chi phí là hóa đơn LLM cho cả video, tính từ số token mà mỗi nhà cung cấp báo về, theo bảng giá công bố của từng nhà cung cấp. Thời gian là thời gian thực tính từ lúc bắt đầu đến khi có video hoàn chỉnh.

Kết quả

Trung bình mỗi video

Từng dự án

Chi phí DeepSeek trong bảng này tính theo giá giờ thấp điểm. Haiku 5.5 rẻ hơn ở mọi dự án, từ 2,0 đến 4,0 lần, và nhanh hơn ở mọi dự án, từ 1,9 đến 2,9 lần.

Vì sao Haiku 5.5 rẻ hơn: do số token, không phải do giá

Đây là giá công bố cho mỗi triệu token:

Vào giờ thấp điểm, Haiku 5.5 chỉ rẻ hơn một chút tính theo token, còn đầu vào có cache của DeepSeek thậm chí còn rẻ hơn. Nhìn trên bảng giá, hai bên gần như hòa.

Trên khối lượng công việc thực tế thì không. Một agent viết code dồn phần lớn hóa đơn vào token đầu ra, và DeepSeek V4.1 Flash viết ra 229k token đầu ra mỗi video, so với 75k của Haiku 5.5. Cùng một việc, chỉ viết một phần ba. Ít token hơn cũng là lý do Haiku xong nhanh hơn.

Bài học cho bất kỳ ai đang chọn model cho agent: hãy so chi phí cho mỗi tác vụ hoàn thành, không phải chi phí mỗi token. Một model viết súc tích và đi thẳng tới đáp án có thể đánh bại một model có giá niêm yết thấp hơn.

Đôi lời về giá giờ cao điểm của DeepSeek

DeepSeek tính phí theo giờ. Vào các ngày trong tuần, từ 01:00 đến 04:00 và từ 06:00 đến 10:00 UTC, giá tăng gấp đôi. Thử nghiệm này tình cờ chạy đúng khung giờ cao điểm, nên hóa đơn gốc cho thấy DeepSeek tốn $0,283 mỗi video, gấp 6,2 lần chi phí của Haiku.

Lấy con số đó làm tiêu đề thì không công bằng. Phần lớn lưu lượng production của chúng tôi rơi vào giờ thấp điểm, nên mọi so sánh trong bài này đều dùng giá giờ thấp điểm của DeepSeek, trừ khi có ghi chú khác. Nếu khối lượng công việc của bạn chạy trong giờ làm việc ở châu Á hoặc buổi sáng ở châu Âu, khoảng chênh bạn thấy sẽ gần với 6 lần hơn.

Giới hạn

• 8 dự án, mỗi dự án chạy một lần. Quá trình tạo video không mang tính tất định, và một bộ đầu vào khác có thể làm lệch các con số trung bình.
• Chất lượng là đánh giá của chúng tôi, không phải điểm benchmark. Chúng tôi xem từng cặp và thấy kết quả tương đương. Video ở trên là một cặp thật, không chỉnh sửa, để bạn tự đánh giá.
• Chỉ một loại khối lượng công việc. Đây là một agent viết code hoạt ảnh. Một tác vụ có đầu ra dài mà không rút gọn được có thể cho khoảng chênh nhỏ hơn.
• Mức nỗ lực suy luận. Trong thử nghiệm này, Haiku 5.5 viết các phần ở mức nỗ lực suy luận thấp. Cài đặt production của chúng tôi đã thay đổi kể từ đó, và kết quả ở các mức nỗ lực khác có thể khác.

Chúng tôi đã thay đổi gì

Claude Haiku 5.5 giờ là model mặc định cho video mới trên Motionflare. DeepSeek V4.1 Flash vẫn có trong bộ chọn model. Cả hai đều tốn cùng mức 1× credit mỗi cảnh, nên lần chuyển đổi này giúp video ra nhanh hơn cho người dùng và rẻ hơn cho chúng tôi vận hành.

Bạn có thể thử ngay bằng cách biến bất kỳ website nào thành video tại motionflare.ai.

Câu hỏi thường gặp

Claude Haiku 5.5 có rẻ hơn DeepSeek V4.1 Flash không?

Tính theo token thì chỉ rẻ hơn một chút: Haiku 5.5 có giá $0,10 cho đầu vào và $0,50 cho đầu ra mỗi triệu token, so với $0,15 và $0,60 của DeepSeek V4.1 Flash vào giờ thấp điểm. Tính theo tác vụ hoàn thành thì rẻ hơn nhiều: trong thử nghiệm 8 dự án của chúng tôi, Haiku 5.5 tốn $0,046 mỗi video so với $0,142, rẻ hơn khoảng 3 lần, vì nó chỉ dùng khoảng một phần ba số token đầu ra.

Claude Haiku 5.5 có nhanh hơn DeepSeek V4.1 Flash không?

Có. Trong thử nghiệm của chúng tôi, Haiku 5.5 làm xong một video trung bình trong 4,6 phút, so với 11,8 phút của DeepSeek V4.1 Flash, nhanh hơn 2,6 lần, và nhanh hơn ở cả 8 dự án.

Chất lượng đầu ra có như nhau không?

Theo đánh giá của chúng tôi thì có: video của hai model tương đương nhau.

Nên dùng model nào cho một agent AI?

Hãy đo chi phí cho mỗi tác vụ hoàn thành trên chính khối lượng công việc của bạn. Với agent viết code của chúng tôi, tính đến tháng 10 năm 2026, Claude Haiku 5.5 đánh bại DeepSeek V4.1 Flash cả về chi phí lẫn tốc độ.