Claude Haiku 5.5 と DeepSeek V4.1 Flash を比較：実際の AI エージェントで3倍安く、2.6倍速い

朱喬一

創業者 / CEO

2026年10月8日

8分で読めます

結論から言うと： Motionflare の動画生成エージェントでは、Claude Haiku 5.5 は DeepSeek V4.1 Flash より 約3倍安く、2.6倍速く、出力の品質は同等でした。2026年10月8日に実際のプロジェクト8件で検証したところ、Haiku 5.5 は動画1本あたり平均 $0.046、4.6分。DeepSeek V4.1 Flash は平均 $0.142（オフピーク料金）、11.8分でした。8件すべてで Haiku のほうが安く済んでいます。

意外だったのは、コスト差がどこから来ているかです。トークン単価で見れば、2つのモデルはほぼ同じ値段です。Haiku 5.5 が勝ったのは、同じ仕事を 3分の1の出力トークン で終えたからでした。

同じウェブサイト、同じプロンプト、同じパイプライン。左が DeepSeek V4.1 Flash、右が Claude Haiku 5.5 です。

なぜこのテストをしたのか

9月以降、Motionflare の動画を生成するデフォルトモデルは DeepSeek V4.1 Flash でした。選んだ理由はひとつで、公開できる品質の動画を安定して作れるモデルのなかで最も安かったからです（詳しくは 変更履歴06 をご覧ください）。

2026年10月7日、Anthropic が Claude Haiku 5.5 をリリースしました。同社で最も安く、最も速い小型モデルという位置づけです。ただ、トークン単価の料金表を見ても、実際のワークロードでいくらかかるかはわかりません。そこで実際のプロジェクトを両方のモデルで処理し直してみました。

テストの方法

Motionflare は、ウェブサイトや文章のブリーフから短いアニメーション動画を作るサービスです。動画は複数ステップのエージェントが生成し、各ステップがそれぞれ1回の LLM 呼び出しになっています。

1. プランニング： 素材を読み込み、動画をセクションごとに設計します。
2. セクション： 各セクションのアニメーションコードを書きます。
3. レビュー： レビュー工程がレンダリング結果をチェックします。
4. 修正： レビューで指摘された点を直します。

本番環境で実際のユーザーが作った8件のプロジェクトを選び、開発環境でまったく同じ入力を使って、各モデルで1回ずつ処理しました。コード、プロンプト、設定など、それ以外の条件はすべて固定しています。8件の入力はウェブサイトが5件、文章のブリーフが3件（英語、スペイン語、アラビア語）で、いずれも10〜15秒の動画を生成しました。

コストは動画1本ぶんの LLM 料金で、各社が返したトークン数と各社の公開価格から算出しています。時間は開始から動画の完成までの実時間です。

結果

動画1本あたりの平均

プロジェクトごとの結果

この表の DeepSeek のコストはオフピーク料金で計算しています。Haiku 5.5 はすべてのプロジェクトで 2.0×〜4.0× 安く、すべてのプロジェクトで 1.9×〜2.9× 速い結果になりました。

Haiku 5.5 が安い理由：単価ではなくトークン数

まず、100万トークンあたりの公開価格を見てみます。

オフピーク料金で比べると、Haiku 5.5 のトークン単価はわずかに安い程度で、キャッシュ入力にいたっては DeepSeek のほうが安くなっています。料金表だけを見れば、ほぼ互角です。

ところが実際のワークロードではそうなりません。コードを書くエージェントは料金の大半を出力トークンに使います。DeepSeek V4.1 Flash は動画1本あたり 229k の出力トークン を書いたのに対し、Haiku 5.5 は 75k でした。同じ仕事で、書いた量は3分の1です。トークンが少ないことは、Haiku が速く終わる理由でもあります。

エージェント用のモデルを選ぶ人への教訓はこうです。トークンあたりのコストではなく、タスク1件を終えるまでのコストで比べること。 簡潔に答えにたどり着くモデルは、表示価格が安いモデルに勝つことがあります。

DeepSeek のピーク料金について

DeepSeek は時間帯によって料金が変わります。平日の UTC 01:00〜04:00 と 06:00〜10:00 は料金が2倍になります。今回のテストはたまたまピーク時間帯に実行されたため、請求額そのままだと DeepSeek は動画1本あたり $0.283、Haiku の 6.2× でした。

これを見出しにするのはフェアではありません。本番環境のトラフィックの大半はオフピークに集中しているので、この記事の比較は、特に断りがない限りすべて DeepSeek のオフピーク料金で計算しています。アジアの業務時間帯やヨーロッパの午前中にワークロードを動かす場合、実際の差は6倍に近くなります。

制約事項

• 8件のプロジェクトを1回ずつ実行しただけです。 生成結果は毎回同じにはならないため、入力の組み合わせが変われば平均値も変わる可能性があります。
• 品質は私たちの判断であり、ベンチマークのスコアではありません。 すべてのペアを確認し、出力は同等だと判断しました。上の動画は実際のペアのひとつを無編集で載せたものなので、ご自身でも確かめてみてください。
• ワークロードは1種類だけです。 今回はアニメーションコードを書くエージェントです。出力が長く、短くしようがないタスクでは、差が小さくなるかもしれません。
• 推論の強さについて。 このテストでは、Haiku 5.5 はセクションを低い推論強度で書いていました。その後、本番環境の設定は変更しており、別の推論強度では結果が異なる可能性があります。

Motionflare で変えたこと

Motionflare の新しい動画では、Claude Haiku 5.5 がデフォルトモデルになりました。DeepSeek V4.1 Flash も引き続きモデル選択画面から選べます。どちらもシーンあたり1倍のクレジットなので、この切り替えでユーザーは動画を早く受け取れるようになり、私たちの運用コストも下がりました。

motionflare.ai で、お好きなウェブサイトを動画にして試してみてください。

よくある質問

Claude Haiku 5.5 は DeepSeek V4.1 Flash より安いですか？

トークン単価ではわずかに安い程度です。100万トークンあたり、Haiku 5.5 は入力 $0.10、出力 $0.50、DeepSeek V4.1 Flash はオフピークで $0.15 と $0.60 です。タスク1件あたりで見ると大きく安くなります。8件のプロジェクトでのテストでは、Haiku 5.5 は動画1本あたり $0.046、DeepSeek は $0.142 で約3倍安く、これは出力トークンが約3分の1だったためです。

Claude Haiku 5.5 は DeepSeek V4.1 Flash よりどれくらい速いですか？

今回のテストでは、Haiku 5.5 は動画1本を平均4.6分で仕上げ、DeepSeek V4.1 Flash は11.8分かかりました。2.6倍速く、8件すべてで Haiku のほうが速い結果でした。

出力の品質は同じですか？

私たちのレビューでは、同等でした。2つのモデルが作った動画の品質に大きな差は見られませんでした。

AI エージェントにはどのモデルを使うべきですか？

ご自身のワークロードで、タスク1件を終えるまでのコストを測ってください。私たちのコードを書くエージェントでは、2026年10月時点で Claude Haiku 5.5 がコストと速度の両面で DeepSeek V4.1 Flash を上回りました。