MotionflareClaude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash：真實 Agent 流程實測，便宜 3 倍、快 2.6 倍
朱喬一
創辦人 / CEO
2026年10月8日
6 分鐘讀完
先講結論： 在 Motionflare 的影片生成 Agent 上，Claude Haiku 5.5 比 DeepSeek V4.1 Flash 便宜約 3 倍、快 2.6 倍，成品品質相當。2026 年 10 月 8 日我們用 8 個真實專案做了測試，Haiku 5.5 平均每支影片 $0.046、4.6 分鐘；DeepSeek V4.1 Flash 平均 $0.142（以離峰價計）、11.8 分鐘。8 個專案裡，Haiku 每一個都比較便宜。
出乎意料的是省錢的來源。以 token 單價來看，兩個模型差不多貴。Haiku 5.5 贏在同樣的工作，它只用 三分之一的輸出 token 就完成了。
同一個網站、同一段提示詞、同一條流程。左邊是 DeepSeek V4.1 Flash，右邊是 Claude Haiku 5.5。
為什麼要做這次測試
從 9 月開始，Motionflare 影片背後的預設模型一直是 DeepSeek V4.1 Flash。選它只有一個理由：在能穩定做出可交付影片的模型中，它最便宜（詳見 更新日誌 06）。
2026 年 10 月 7 日，Anthropic 推出 Claude Haiku 5.5，定位是旗下最便宜、最快的小模型。但一張按 token 計價的價目表，說明不了模型在真實工作上到底要花多少錢，所以我們拿真實專案讓兩個模型各跑一次。
測試方法
Motionflare 能把一個網站或一段文字簡介做成一支短動畫影片。每支影片由一個多步驟的 Agent 產生，每一步都是一次 LLM 呼叫：
- 規劃： 讀取素材，逐段規劃影片。
- 分段： 為每一段撰寫動畫程式碼。
- 審查： 由審查環節檢查算繪結果。
- 修正： 修掉審查指出的問題。
我們從正式環境挑了 8 個真實使用者做過的專案，在開發環境中用完全相同的輸入，兩個模型各跑一次。其餘條件全部固定：同樣的程式碼、同樣的提示詞、同樣的設定。8 個輸入裡有 5 個網站、3 段文字簡介（英文、西班牙文和阿拉伯文），每個都產生一支 10 到 15 秒的影片。
成本指整支影片的 LLM 費用，依各家回報的 token 數和各家公開價格計算。時間指從開始到影片完成的實際耗時。
測試結果
每支影片平均值
| DeepSeek V4.1 Flash | Claude Haiku 5.5 | 差距 | |
|---|---|---|---|
| LLM 成本（離峰） | $0.142 | $0.046 | 便宜 3.1× |
| LLM 成本（DeepSeek 尖峰時段） | $0.283 | $0.046 | 便宜 6.2× |
| 生成時間 | 11.8 分鐘 | 4.6 分鐘 | 快 2.6× |
| 輸出 token | 229k | 75k | 少 3.1× |
逐一專案
| 專案 | DeepSeek 成本 | Haiku 成本 | 便宜倍數 | DeepSeek 時間 | Haiku 時間 |
|---|---|---|---|---|---|
| 網站 1 | $0.115 | $0.047 | 2.4× | 9.6 分鐘 | 5.1 分鐘 |
| 網站 2 | $0.126 | $0.049 | 2.6× | 12.8 分鐘 | 4.9 分鐘 |
| 簡介（阿拉伯文） | $0.120 | $0.037 | 3.3× | 10.3 分鐘 | 3.5 分鐘 |
| 簡介（西班牙文） | $0.202 | $0.051 | 4.0× | 13.2 分鐘 | 4.8 分鐘 |
| 網站 3 | $0.150 | $0.044 | 3.4× | 12.0 分鐘 | 4.1 分鐘 |
| 簡介（英文） | $0.196 | $0.050 | 3.9× | 15.8 分鐘 | 5.8 分鐘 |
| 網站 4（荷蘭文） | $0.065 | $0.032 | 2.0× | 7.1 分鐘 | 3.3 分鐘 |
| 網站 5（即上方影片） | $0.159 | $0.056 | 2.9× | 13.6 分鐘 | 5.1 分鐘 |
表中 DeepSeek 的成本皆以離峰價計算。Haiku 5.5 在每個專案上都比較便宜，幅度介於 2.0× 到 4.0×；也在每個專案上都比較快，幅度介於 1.9× 到 2.9×。
Haiku 5.5 為什麼比較便宜：省在 token，不在單價
先看兩家公開的每百萬 token 價格：
| 每 1M token | DeepSeek V4.1 Flash（離峰） | DeepSeek V4.1 Flash（尖峰） | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| 輸入 | $0.15 | $0.30 | $0.10 |
| 快取輸入 | $0.003 | $0.006 | $0.01 |
| 輸出 | $0.60 | $1.20 | $0.50 |
以離峰價來看，Haiku 5.5 的單價只便宜一點點，DeepSeek 的快取輸入甚至更便宜。光看價目表，兩者算是打平。
放到真實工作上就不是這樣了。寫程式的 Agent，大部分帳單都花在輸出 token 上，而 DeepSeek V4.1 Flash 每支影片寫了 229k 輸出 token，Haiku 5.5 只寫了 75k。同樣的工作，寫的量只有三分之一。token 少，也正是 Haiku 完成得更快的原因。
給正在替 Agent 挑模型的人一個結論：要比的是每個完成任務的成本，不是每個 token 的成本。 一個話少、直奔答案的模型，完全可能打敗標價更低的模型。
關於 DeepSeek 的尖峰定價
DeepSeek 依時段計費。平日 UTC 01:00 到 04:00、06:00 到 10:00，價格加倍。這次測試剛好落在尖峰時段，原始帳單上 DeepSeek 每支影片 $0.283，是 Haiku 的 6.2×。
拿這個數字當標題並不公平。我們大部分正式環境的流量都落在離峰，所以除非特別註明，本文所有比較都以 DeepSeek 離峰價計算。如果你的工作跑在亞洲上班時間或歐洲上午，實際差距會更接近 6 倍。
限制
- 8 個專案，每個只跑一次。 生成結果本身不固定，換一組輸入，平均值可能會變。
- 品質是我們的主觀判斷，不是基準測試分數。 每一組成品我們都看過，認為品質相當。上方那支影片就是其中一組，未經剪輯，你可以自己判斷。
- 只涵蓋一類工作。 這是一個寫動畫程式碼的 Agent。如果工作的輸出本身就很長、無法縮短，差距可能會小一些。
- 推理強度。 這次測試中，Haiku 5.5 撰寫分段時用的是低推理強度。我們的正式環境設定之後已經調整，換成其他推理強度，結果可能不同。
我們做了哪些調整
Claude Haiku 5.5 現在是 Motionflare 新影片的預設模型。DeepSeek V4.1 Flash 仍然可以在模型選擇器中選用。兩者都是每個場景 1 倍點數，所以這次切換讓使用者更快拿到影片，我們的營運成本也更低。
想試試的話，可以到 motionflare.ai 把任何網站做成一支影片。
常見問題
Claude Haiku 5.5 比 DeepSeek V4.1 Flash 便宜嗎？
以 token 單價來看只便宜一點：Haiku 5.5 每百萬 token 輸入 $0.10、輸出 $0.50，DeepSeek V4.1 Flash 離峰是 $0.15 和 $0.60。以完成一個任務來算就便宜很多：在我們 8 個專案的測試中，Haiku 5.5 每支影片 $0.046，DeepSeek 是 $0.142，便宜約 3 倍，原因是它的輸出 token 只有對方的三分之一左右。
Claude Haiku 5.5 比 DeepSeek V4.1 Flash 快多少？
在我們的測試中，Haiku 5.5 平均 4.6 分鐘完成一支影片，DeepSeek V4.1 Flash 要 11.8 分鐘，快 2.6 倍，而且 8 個專案全部比較快。
兩個模型的輸出品質一樣嗎？
從我們的審查來看，是的：兩個模型做出來的影片品質相當。
做 AI Agent 該選哪個模型？
在你自己的工作上實測每個完成任務的成本。就我們這個寫程式的 Agent 而言，截至 2026 年 10 月，Claude Haiku 5.5 在成本和速度上都勝過 DeepSeek V4.1 Flash。