MotionflareClaude Haiku 5.5 对比 DeepSeek V4.1 Flash：真实 Agent 管线实测，便宜 3 倍、快 2.6 倍
朱乔一
创始人 / CEO
2026年10月8日
6 分钟读完
先说结论： 在 Motionflare 的视频生成 Agent 上，Claude Haiku 5.5 比 DeepSeek V4.1 Flash 便宜约 3 倍、快 2.6 倍，成片质量相当。2026 年 10 月 8 日我们用 8 个真实项目做了测试，Haiku 5.5 平均每支视频 $0.046、4.6 分钟；DeepSeek V4.1 Flash 平均 $0.142（按闲时价）、11.8 分钟。8 个项目里，Haiku 每一个都更便宜。
意外的是省钱的来源。按 token 单价算，两个模型差不多贵。Haiku 5.5 赢在同样的活，它只用了 三分之一的输出 token 就干完了。
同一个网站、同一段提示词、同一条管线。左边是 DeepSeek V4.1 Flash，右边是 Claude Haiku 5.5。
为什么要做这次测试
从 9 月开始，Motionflare 视频背后的默认模型一直是 DeepSeek V4.1 Flash。选它只有一个理由：在能稳定做出可交付视频的模型里，它最便宜（详见 更新日志 06）。
2026 年 10 月 7 日，Anthropic 发布了 Claude Haiku 5.5，定位是它家最便宜、最快的小模型。可一张按 token 计价的价目表，说明不了模型在真实任务上到底要花多少钱，所以我们拿真实项目让两个模型各跑一遍。
测试方法
Motionflare 能把一个网站或一段文字简介做成一支短动画视频。每支视频由一个多步骤的 Agent 生成，每一步都是一次 LLM 调用：
- 规划： 读取素材，逐段规划视频。
- 分段： 为每一段编写动画代码。
- 审查： 由审查环节检查渲染结果。
- 修复： 修掉审查指出的问题。
我们从生产环境里挑了 8 个真实用户做过的项目，在开发环境中用完全相同的输入，两个模型各跑一次。其余条件全部固定：同样的代码、同样的提示词、同样的设置。8 个输入里有 5 个网站、3 段文字简介（英语、西班牙语和阿拉伯语），每个都生成一支 10 到 15 秒的视频。
成本指整支视频的 LLM 费用，按各家返回的 token 数和各家公开价格计算。时间指从开始到成片的实际耗时。
测试结果
每支视频平均值
| DeepSeek V4.1 Flash | Claude Haiku 5.5 | 差距 | |
|---|---|---|---|
| LLM 成本（闲时） | $0.142 | $0.046 | 便宜 3.1× |
| LLM 成本（DeepSeek 高峰时段） | $0.283 | $0.046 | 便宜 6.2× |
| 生成耗时 | 11.8 分钟 | 4.6 分钟 | 快 2.6× |
| 输出 token | 229k | 75k | 少 3.1× |
逐个项目
| 项目 | DeepSeek 成本 | Haiku 成本 | 便宜倍数 | DeepSeek 耗时 | Haiku 耗时 |
|---|---|---|---|---|---|
| 网站 1 | $0.115 | $0.047 | 2.4× | 9.6 分钟 | 5.1 分钟 |
| 网站 2 | $0.126 | $0.049 | 2.6× | 12.8 分钟 | 4.9 分钟 |
| 简介（阿拉伯语） | $0.120 | $0.037 | 3.3× | 10.3 分钟 | 3.5 分钟 |
| 简介（西班牙语） | $0.202 | $0.051 | 4.0× | 13.2 分钟 | 4.8 分钟 |
| 网站 3 | $0.150 | $0.044 | 3.4× | 12.0 分钟 | 4.1 分钟 |
| 简介（英语） | $0.196 | $0.050 | 3.9× | 15.8 分钟 | 5.8 分钟 |
| 网站 4（荷兰语） | $0.065 | $0.032 | 2.0× | 7.1 分钟 | 3.3 分钟 |
| 网站 5（即上面的视频） | $0.159 | $0.056 | 2.9× | 13.6 分钟 | 5.1 分钟 |
表中 DeepSeek 的成本均按闲时价计算。Haiku 5.5 在每个项目上都更便宜，幅度在 2.0× 到 4.0× 之间；也在每个项目上都更快，幅度在 1.9× 到 2.9× 之间。
Haiku 5.5 为什么更便宜：省在 token，不在单价
先看两家公开的每百万 token 价格：
| 每 1M token | DeepSeek V4.1 Flash（闲时） | DeepSeek V4.1 Flash（高峰） | Claude Haiku 5.5 |
|---|---|---|---|
| 输入 | $0.15 | $0.30 | $0.10 |
| 缓存输入 | $0.003 | $0.006 | $0.01 |
| 输出 | $0.60 | $1.20 | $0.50 |
闲时价下，Haiku 5.5 的单价只便宜一点点，DeepSeek 的缓存输入反而更便宜。光看价目表，两者算是打平。
放到真实任务上就不是这样了。写代码的 Agent，大部分账单花在输出 token 上，而 DeepSeek V4.1 Flash 每支视频写了 229k 输出 token，Haiku 5.5 只写了 75k。同样的活，写的量只有三分之一。token 少，也正是 Haiku 出片更快的原因。
给正在为 Agent 选模型的人一个结论：比的是每个完成任务的成本，不是每个 token 的成本。 一个话少、直奔答案的模型，完全可以打败标价更低的模型。
关于 DeepSeek 的高峰定价
DeepSeek 按时段计费。工作日 UTC 01:00 到 04:00、06:00 到 10:00，价格翻倍。这次测试正好落在高峰时段，原始账单上 DeepSeek 每支视频 $0.283，是 Haiku 的 6.2×。
拿这个数字做标题并不公平。我们大部分生产流量都在闲时，所以除非特别说明，本文所有对比都按 DeepSeek 闲时价计算。如果你的任务跑在亚洲工作时间或欧洲上午，实际差距会更接近 6 倍。
局限
- 8 个项目，每个只跑一次。 生成结果本身不确定，换一组输入，平均值可能会变。
- 质量是我们的主观判断，不是基准测试分数。 每一组成片我们都看过，认为质量相当。上面那支视频就是其中一组，未经剪辑，你可以自己判断。
- 只覆盖一类任务。 这是一个写动画代码的 Agent。如果任务的输出本身很长、压缩不了，差距可能会小一些。
- 推理强度。 这次测试中，Haiku 5.5 写分段时用的是低推理强度。我们的生产设置之后已经调整，换成其他推理强度，结果可能不同。
我们做了什么调整
Claude Haiku 5.5 现在是 Motionflare 新视频的默认模型。DeepSeek V4.1 Flash 仍然可以在模型选择器里选到。两者都是每场景 1 倍积分，所以这次切换让用户出片更快，我们的运行成本也更低。
想试试的话，可以在 motionflare.ai 把任意网站做成一支视频。
常见问题
Claude Haiku 5.5 比 DeepSeek V4.1 Flash 便宜吗？
按 token 单价只便宜一点：Haiku 5.5 每百万 token 输入 $0.10、输出 $0.50，DeepSeek V4.1 Flash 闲时是 $0.15 和 $0.60。按完成一个任务算就便宜多了：在我们 8 个项目的测试里，Haiku 5.5 每支视频 $0.046，DeepSeek 是 $0.142，便宜约 3 倍，原因是它的输出 token 只有对方的三分之一左右。
Claude Haiku 5.5 比 DeepSeek V4.1 Flash 快多少？
在我们的测试里，Haiku 5.5 平均 4.6 分钟出一支视频，DeepSeek V4.1 Flash 要 11.8 分钟，快 2.6 倍，而且 8 个项目全部更快。
两个模型的输出质量一样吗？
从我们的审查来看，是的：两个模型做出来的视频质量相当。
做 AI Agent 该选哪个模型？
在你自己的任务上实测每个完成任务的成本。就我们这个写代码的 Agent 而言，截至 2026 年 10 月，Claude Haiku 5.5 在成本和速度上都胜过 DeepSeek V4.1 Flash。